一般理解而言，在应对气候变化的浪潮下，无论是欧盟的整体强制减排，还是美国的局部自愿减排，都离不开对
可再生能源的扩大利用，这在欧美对能源发展战略的确定上都有所体现，但受限于两地各自具体的资源禀赋条件和社会政治经济环境，他们在新能源发展的规划，步骤及策略上有所区别。大致地，欧盟主动而美国被动，欧盟积极而美国消极，如此，对光伏产品等新能源市场的影响在于，美国的依赖较小，而欧盟依赖较大。从中期发展来讲，美国对新能源产品的利用规模呈现下滑趋势，但欧盟则有继续扩大的可能。这是中国光伏等新能源产品发展的总体国际形势，在此形势下，中国光伏产品生产及出口的确无法指望美国市场，但欧盟市场却仍可期。
但是，欧盟市场的问题在于，在他们的判断中，如果全球各国陆续建立碳减排机制，并最终形成一个统一的碳排放交易市场，那么随着传统石化能源补贴的取消，非可再生能源利用的成本将逐步提高，并在新能源技术进步作用下，逐渐向新能源的利用成本靠拢，这样一来，也就意味着为陆续取消原先针对光伏产品利用新能源市场补贴创造了条件，其实，这一点在一定程度上打击最大的并不是中国企业，而恰恰是欧盟本土的新能源企业。
因而，在欧美两个主要新能源市场的发展上，情况是不同的，各有各的问题，相比而言，美国的问题大一点，欧盟的问题则稍小，实际上，在当前产能的国际分布来看，欧盟企业实则很难在生产和供应上与中国厂商竞争，欧盟市场也无法摆脱对中国光伏企业的高度依赖。这便是中国光伏生产对欧美的意义所在。欧美如对中国光伏产品进行反倾销并制裁，必有负面影响，但仅限于短期内，长期来看市场必会回到基本面。
当前，既然Solarworld德国公司在欧盟掀起了反倾销和光伏贸易战的风雨，就不排除其背后得到一批欧盟本地光伏生产企业默许的可能，欧盟自然清楚这一家总部设在美国的光伏企业其用心不那么单纯，但在当前中国光伏企业一枝独秀的情况下，很难不会在欧盟内部激起反弹，即便不从保护本地光伏企业的角度出发，欧盟也会基于平衡市场供求关系的考虑来适当限制中国光伏产品的大举进入，欧盟担心，一旦中国成为欧盟境内光伏产品的唯一供应者，那么欧盟在低碳发展以及应对气候变化，还有发展可再生能源上便都会完全受制于中国因素，这一点放在任何国家和地区都是较难接受的。就此而言，Solarworld的反倾销调查申请与欧盟的用意是有一定吻合的。
不过，反过来，我们也应看到，欧盟与美国在发展可再生能源及碳减排问题上并非铁板一块。欧盟在低碳发展上走得过快过急，它试图以其内部的碳排放交易体系来约束世界其他国家，包括美国在内，这一点是美欧间在应对气候变化以及碳减排上的最大矛盾，如不出所料，美国希望通过各种方式阻止欧盟在全球顺利实行它的碳排放交易体系，这一点与他们希望通过挑起中欧间的光伏贸易争端，既削弱中国的光伏产品出口能力，又削减欧盟可再生能源利用进程的用意是不谋而合的。故而，在目前全球发展
低碳经济的格局中，对于中国的光伏产业而言，在强制碳减排的层面上，中美的共同利益点较多，但在发展可再生能源上，中欧间的利益共同点则较多，而在平衡光伏产品全球贸易的问题上，美欧则有共同利益，这几方面同时又相互联系，相互牵制。
总之，我们的光伏等新能源企业必须注意并理解应对气候变化以及低碳发展国际格局变化的关键所在，如此才不致于在本轮国际博弈中下错棋，走错路。【完】
上一页12下一页
