建筑幕墙中常见玻璃百叶计算简析

　　片与玻璃的接触宽度较小;对玻璃角部的约束能力较弱所致。该组分析说明了这两种改进方法是可行的。

　　5.结论

　　根据以上分析对比,可得出如下结论:

　　5.1在实际的点支承玻璃幕墙工程中,在夹具中玻璃角部两侧设置半球形垫块(球铰)的支承方式并非单纯的球铰支承,而是一种“球铰+垫片”的复合支承方式,其不但不能够有效减小玻璃面板的角部应力,反而会导致工程施工难度增加,工程造价增高。

　　5.2在夹具支承方式中,调整橡胶垫片的厚度和改变橡胶垫片的形状,都会改变玻璃夹持点附近的应力和跨中挠度。当工程确有需要时,可以通过调整垫片厚度和垫形状使玻璃面板的应力与挠度接近于与四点支承板。当达到此种效果时,幕墙设计者可以按照《玻璃幕墙工程技术规范》 (JGJ102)中提供的玻璃校核公式来进行校核。

　　5.3在以上的分析中可以看出，虽然橡胶垫片的厚度较薄时会导致夹持部位应力增大,但玻璃的挠度却在下降。此种支承特点为优化玻璃的受力提供了可能。从事点支承玻璃幕墙设计者都非常清楚:四点支承的玻璃面板,在挠度达到限值时,玻璃的应力值往往还远小于强度设计值,这在一定程度上会造成玻璃的浪费。设计师完全可以利用夹具支承的特点,通过调整垫片厚度,使玻璃的应力适度增加、挠度下降,从而减小玻璃厚度,达到节约成本的目的。但是此种方法是建立在有限元分析基础之上的,对于一些对有限元分析不太熟练的设计人员来讲)还是应该慎用。

　　5.4夹具对玻璃面板的约束,究竟是铰接好,还是刚接好,还是半刚接好,国家标准与行业规范中并没有明确给出判断的标准。作为幕墙设计者,应本着科学严谨的态度，以辨证的态度来看待,究竟怎样取舍要看具体工程的需要。如结论3中,玻璃支承点转动约束强时,虽角部应力略有增加,但挠度却在减小。本文针对于圉前点支承玻璃幕墙中玻璃夹具垫片对玻璃面板受力的影响做了较为全面的分析,并对目前几种不同的支承方式做了对比。但是玻璃面板的应力与挠度还与玻璃分格、夹具大小、夹具形状等都有关系,幕墙设计师在进行幕墙设计时,需要根据工程实际情况进分析计算,必要时还需通过实验来进行验证。

　　参考文献

　　[1],石永久,邓晓蔚,王元清,驳接式玻璃结构建筑及其玻璃板承载性能分析。工业建筑.2005(2);

　　[2JD.J.Chaylton&J.Yang.袁立摘译.有限元分析所用橡胶弹性特性的表征方法.橡胶译丛.1996(3);

　　[3]易曰.使用ANSYS6.1进行结构力学分析.北京大学出版社.2002(11)。

　　(作者单位:深圳市三鑫幕墙工程有限公司)

　　2.3.2.2强度计算结果

　　a、拉索拉力云图如下:

　　Φ14拉索最大拉力为46357N <52300N, 满足规范2.5的安全系数的要求, 最小拉力为6652N>0。

　　b、玻璃第一主应力云图如下:

　　最大主应力为27.053N/mm²<84/1.3= 64.6N/mm², 满足规范要求。

　　3.结束语

　　本文以上内容介绍了目前较常见的两种玻璃百叶计算方法,这样做的目的是让所有从事幕墙设计的同仁们设计出的幕墙产品既要美观漂亮、安全可靠,又要节约能源、保护环境,面对近年来频发的幕墙事故,建筑结构安全越发引起有关部门的高度重视,幕墙作为建筑物的外围护结构,其安全性更不容忽视,我们—定要贯彻相关国家和行业规范,做好幕墙的结构计算,确保其完整和安全的使用功能，从而为我们的国家能够持续发展做出自己的一份贡献。

　　参考文献:

　　[1] 《建筑结构荷载规范》

　　GB5009—2001(2006年版)

　　[2] 《玻璃幕墙工程技术规范》

　　JGJ102—2003

　　(作者单位：浙江亚厦幕墙有限公司幕墙设计研究院)【完】

上一页123下一页